先有花香，还是先有蜜蜂：神创论、进化论与基因设计论zt
先有花香，还是先有蜜蜂：神创论、进化论与基因设计论<br><br>
<br>
先有花香，还是先有蜜蜂？这是一个大问题。花是有性繁殖的植物的生殖器官，花有花粉，花粉是遗传基因的载体，它需要从雄蕊运动到雌蕊上，这种运动的动力最初是由风和重力来提供的，这时候的花粉是不需要有香味（包括鲜艳的色彩）的，因为风和重力不认识香味和色彩，因此花粉制造香味和色彩乃是一种资源浪费，这不符合生存法则。<br>
<br>
<br>
后来，不知道是花粉偶然变异出了香味（香还是臭，不能由人说了算，而要由需要它的动物说了算），还是有什么小昆虫偶然迷恋上花粉食物，而不知不觉充当了花粉遗传基因的有效运载者。从此，花有了花香，昆虫界有了蜜蜂（包括蝴蝶等其它授粉昆虫）。接下来，花越来越香，蜜蜂采花的工作也越来越专业。再以后，花离开蜜蜂就不能完成生殖繁衍，蜜蜂除了以花为食再也不会吃其它的东西，它们都知道了彼此合作的生存价值。那么，究竟是先有花香，还是先有蜜蜂？植物的花又是如何制造出来花香的？昆虫的蜜蜂又是如何制造出来嗅觉器官和酿蜜器官的？花与蜜蜂之间存在着信息传输、信息沟通、信息解读、信息反馈吗？<br>
<br>
<br>
神创论：这是我的杰作，我是造物主，花和蜜蜂以及人都是被造物，被造物不能向造物主提出问题，因此这个问题并不存在。<br>
<br>
<br>
进化论：花香的出现，蜜蜂的出现，证明了进化论的伟大。至于孰先孰后的问题，这是一个幼稚的问题，因为它们是同时进化的，也就是同时出现的，而且经历了一个漫长的过程。<br>
<br>
<br>
怀疑论：第一朵花香，没有蜜蜂，它为谁开？第一个蜜蜂出来时，没有花香，它到哪里去找花粉？在漫长的所谓进化过程里，花香要浪费花的多少资源？又有多少蜜蜂在找到香花前死去？<br>
<br>
<br>
神创论：进化论的虚妄是显而易见的。我们看到的普遍现象都是“各从其类”。地质古生物学所说的生物都是突然出现的，而且出现以后就长期稳定不变，看不到“进化”，找不到“过渡型”化石标本，诸如始祖鸟、始祖马、始祖人（猿人）。事实上，古人类化石个体的差异，与现代人的个体差异，都不能夸大这种差异的种群标志作用。<br>
<br>
<br>
进一步说，现在的人不放弃进化论，原因是百余年来进化论已经形成一个根深蒂固的庞大体系，牵连着太多的人的现实利益，盘根错节，积重难返，如果放弃进化论，很多人将无以为业，进化论者绝不允许其既得利益受到挑战。何况放弃进化论就得承认神创论，也就必须承认造物主的存在。这对那些不肯承认有神的人，就成为一个无法面对的难题，所以他们宁可将错就错。<br>
<br>
<br>
怀疑论：诚然，进化论正在坍塌，进化论已经处于进退两难，进化论解释不了生物形成多样性的现象，退一步，全盘皆输。当初，进化论是突破中世纪基督教（包括天主教等各种宣扬神创论的宗教）束缚的重大科学新理论，它如果被证明是错误的或有着重大缺陷的，那么这将意味着神创论的复活。但是，神是从哪里来的？神又是何时何地如何创造生命的？现在还在创造吗？<br>
<br>
<br>
基因设计论：这些问题都是非常有意思的问题。神创论把问题一笔勾销，进化论把复杂的整体的生命结构设想成是大量随机的、一步一步的、慢条斯理的自然选择的结果，它们都是错误的。实际上，生物的生存方式和生存结构的变化，乃是基因的主动设计（参阅笔者《谁是生命的设计师》一文），而基因自我设计的基本原则就是低投入高回报。从这个角度来说，是先有花香，后有蜜蜂，因为花香的成本低。当然，除了基因的主动自我设计而促成躯体的重构之外，也存在着基因的被动变异、随机变异、有害变异，以及由于生存环境变化（包括基因自我设计躯体而引起的外部环境变化）而导致的生物与自然之间的互动现象（包括自然选择和选择自然）。<br>
<br>
<br>
可以说，基因设计论正在异军突起，基因重构躯体就好象是由蛹变蛾（一种躯体结构在基因指令下变成另一种躯体结构，与受精卵发育成个体有着本质不同）的生物迅速演进过程，难怪古人会联想到羽化而登仙。事实上，大脑可以设计出越来越复杂的人类社会，基因也可以设计出越来越复杂的生物世界。人类社会的复杂性、人造物品的复杂性，是由大脑一步一步设计的。同理，生物世界的复杂性，也是由基因一步一步设计的。至于生命的起源，归根结底要从物质本性上寻找原因；或许我们可以说，电子跃迁是一种有“思想”（自我设计）的行为，生命起源于电子跃迁的编码，或者是电子跃迁的游戏规则。<br>
页:
[1]